مثالان هامان من عمق الفكر الغربيّ الحديث، لعملاقين من عمالقة الفكر الغربيّ، كلاهما رفض أصلا من أصول حضارة الغرب وبيّن عوار ذاك الأصل، وهما الفيلسوف البريطاني برتراند رسل، الذي رفض فكرة القومية، وبيّن أنها أساس الحروب والمنازعات بين الأمم.
يقول برتراند رسل في كتابه Why Men Fight” بعد الحرب العالمية الأولى، عن القومية:
“If men had any strong sense of a community of nations, nationalism would serve to define the boundaries of the various nations. But because men only feel community within their own nation, nothing but force is able to make them respect the rights of other nations, even when they are asserting exactly similar rights on their own behalf.”[1]
"لو كان للإنسان حاسة قومية قوية حقاً، لخدَمت القومية في تقوية إحساسه بالقوميات الأخرى وحدودها. ولكن لأن الإنسان لا يشعر بالقومية إلا داخل حدود قوميته الخاصة فإنه ليس هناك إلا القوة تصلح لضمان احترامه للآخرين، حتى حين يكون هؤلاء الآخرين يمارسون نفس الحقوق المطبقة عنده"
والأخر المؤرخ الفيلسوف الأمريكي ويل ديورات الذي رفض مفهوم الديموقراطية وبيّن سقوطها ووهميتها. يقول ويل ديورانت في مقاله الشهير “Is Democracy Dying”
“The complexity of industry; the geographical expansion of America; the development of intricate foreign relations; the possibility of war; the replacement of political problems by economic problems, arising by hundreds every day before officials, elected not for economic knowledge but for political skill; the consequent diversion of power from elected incompetents to appointed experts and boards -- all these factors have cooperated to make the "free and equal" vote a delusion, and democracy unreal, a pretty window dressing for the rule of machines adept in herding votes, distributing favors, utilizing crime and barring the road to office for all but the subservient and corrupt.”[2]
"إن التعقيد الصناعي والتمدد الأمريكي، والتشابك في العلاقات السياسية، واحتمالات الحرب، وتحول المشكلات السياسية إلى مشكلات اقتصادية، تبرز بالمئات كل يوم على مكاتب المسؤولين، الذين لم يكتسبوا مناصبهم لعلم زائدٍ لديهم، ولكن لمزية سياسية تحرف الاتجاه من أن تقود الخبرة بدلا عن عدمها، كلّ ذلك جعل مبدأ "الحرية والمساواة" في التصويت وهماً لا حقيقة له، وجعل الديموقراطية أمرا خيالياً، وتركها مجرد ماكينة زينة مصطنعة يُراد بها سوق الجموع، وتوزيع الأفضليات، وتسهيل الخروج عن القانون، وإغلاق أبواب المراكز السياسية في وجه الجميع إلا الطائعين والفاسدين"
ويقول أيضا
" Why should not our great universities include -- each of them -- a school of administration, as rigorous and practical as our finest schools of medicine or law? Access to these schools should be free to all who can pass the entrance tests; and none but the graduates of such schools should be eligible to public office. One pictures then a pyramid of ability: office in second-class cities would be open only to such graduates as had served two terms in kindred positions in a third-class city; office in first-class cities would be open only to such graduates as had served two terms in a second-class city; and the governorship would be open only to those graduates who had twice been mayor of a first-class city. At every step experience would be added to training, and the cream would rise to the top.”[3]
وهذه الفقرة الأخيرة هي بالضبط ما تعرفه السياسة الشرعية في الإسلام باسم "أهل الحلّ والعقد"!
ثم يقولون دعونا نعلمكم الديموقراطية ونزرع فيكم روح القومية! ويدعو المغفلون من قومنا، والمنتمون للصف الإسلامي المخترق بلا وعي، لهذين المبدأين الساقطين، وينافحون عنهما بجهلٍ ومراء.
د طارق عبد الحليم
13 صفر 1443-19 سبتمبر 2021
[1] “Why Men Fight”, Bertrand Russell, HardPress Addition, P281.
[2] Published in The Mentor and World Traveler, XVIII (June, 1930), page 74.
[3] Same above reference.